Številne države imajo zakonodajo o nadzoru tobaka, ki določa minimalno številoškatla cigaretki jih je mogoče vključiti v en sam paket.
V mnogih državah, ki so to uredile, je minimalna velikost škatlice cigaret 20, npr. v Združenih državah Amerike (Zakonik zveznih predpisov, naslov 21, oddelek 1140.16) in državah članicah Evropske unije (Direktiva EU o tobačnih izdelkih, 2014/40/EU). Direktiva EU je določila minimalno številoškatla cigaretna škatlico, da bi se povečali začetni stroški cigaret in s tem postale manj dostopne za mlade 1. Nasprotno pa je zelo malo predpisov glede največje velikosti škatlice, ki se po vsem svetu giblje med 10 in 50 cigaretami na škatlico. Škatlice po 25 cigaret so bile uvedene v Avstraliji v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, škatlice po 30, 35, 40 in 50 cigaret pa so postopoma vstopile na trg v naslednjih dveh desetletjih 2. Na Irskem so se velikosti škatlic, večje od 20, stalno povečevale z 0 % prodaje leta 2009 na 23 % leta 2018 3. V Združenem kraljestvu so bile po uvedbi enobarvne (standardizirane) embalaže uvedene škatlice po 23 in 24 cigaret. Nova Zelandija je na podlagi teh izkušenj kot del svoje zakonodaje za enobarvno embalažo uvedla le dve standardni velikosti škatlic (20 in 25) 4.
Razpoložljivost pakiranj, večjih od 20škatla cigareteje še posebej zanimivo zaradi vse več dokazov o vlogi velikosti porcij pri uživanju drugih izdelkov.
Poraba hrane se poveča, ko ljudem ponudimo večje porcije v primerjavi z manjšimi, pri čemer je Cochraneov sistematični pregled ugotovil majhen do zmeren vpliv velikosti porcije na porabo hrane in brezalkoholnih pijač5. Pregled je preučil tudi dokaze o vplivu velikosti porcije na porabo tobaka. Le tri študije so izpolnjevale vključitvene kriterije, vse so se osredotočile naškatla cigaretedolžine, brez študij, ki bi preučevale vpliv velikosti škatlice cigaret na porabo. Pomanjkanje eksperimentalnih dokazov je zaskrbljujoče, saj bi lahko vse večja dostopnost večjih škatlic spodkopala izboljšave javnega zdravja, dosežene z drugimi politikami za nadzor nad tobakom.
Do danes je bil uspeh politik za nadzor nad tobakom v mnogih državah v veliki meri posledica zmanjševanja uporabe s pomočjo cenovno usmerjenih intervencij in ne spodbujanja opuščanja kajenja, pri čemer so stopnje opuščanja kajenja sčasoma ostale relativno konstantne 6. Ta izziv poudarja potrebo po politikah, ki spodbujajo opustitev kajenja. Zmanjšanje števila cigaret, ki jih kadilci pojedo na dan, je lahko pomemben predhodnik uspešnih poskusov opuščanja kajenja, in čeprav je zvišanje cen verjetno najučinkovitejša strategija, so bile pri zmanjševanju porabe pomembne tudi druge politike za nadzor nad tobakom 7. Trendi kajenja so pokazali, da lahko kadilci v mnogih državah sprožijo in ohranjajo zmanjšanje porabe. Na primer, v letih, ko so se na delovnih mestih vse pogosteje sprejemale politike prepovedi kajenja, so kadilci pogosteje prenehali kaditi na delovnih mestih brez kajenja v primerjavi s tistimi, ki so kajenje dovoljevala 8. Poročano številoškatla cigareteŠtevilo pokajenih cigaret na dan se je sčasoma zmanjšalo tudi v Avstraliji, Združenem kraljestvu in mnogih drugih državah (2002–2007) 9.
V Angliji smernice Nacionalnega inštituta za odličnost v zdravstvu in oskrbi (NICE) (nacionalna priporočila za zdravstveno varstvo, ki temeljijo na dokazih) spodbujajo kadilce k zmanjšanju porabe, ker naj bi to verjetno povečalo možnosti za opustitev kajenja. Vendar pa obstaja nekaj zaskrbljenosti, da bi spodbujanje zmanjšanja lahko spodkopalo opustitev in odpornost proti ponovitvi kajenja 10. Sistematični pregled intervencij za opustitev kajenja je pokazal, da je zmanjšanje kajenja pred prenehanjem kajenja ali nenadna opustitev kajenja imelo primerljive stopnje opustitve kajenja pri kadilcih, ki so nameravali prenehati 11. Nadaljnja študija je pokazala, da je bilo zmanjšanje kajenja z namenom opustitve kajenja manj učinkovito kot nenadna opustitev kajenja 12; vendar so avtorji predlagali, da je nasvet za zmanjšanje kajenja morda še vedno koristen, če poveča vključenost v koncept prejemanja podpore. Sprememba okolja, kot je omejevanješkatla cigareteVelikost pakiranja lahko zmanjša porabo, ne le zavestno. Zato predstavlja priložnost za doseganje koristi zmanjšane porabe, ne da bi kadilec razvil samoizključujoča prepričanja o zmanjšani škodi zgolj z zmanjšanjem. Uspeh so se pokazale politike za omejevanje največje velikosti in dovoljenega števila drugih škodljivih izdelkov v eni sami prodaji. Na primer, zmanjšanje števila analgetičnih tablet na pakiranje je bilo koristno pri preprečevanju smrti zaradi samomora 13.
Ta članek temelji na nedavnem Cochrane pregledu 5, za katerega ni bilo najdenih eksperimentalnih študij o vplivu velikosti škatlice cigaret na porabo tobaka.
Ker ni neposrednih dokazov, smo ugotovili obstoječe razlike v razpoložljivostiškatla cigarete velikosti in sintetiziral literaturo, relevantno za dve ključni predpostavki za omejevanje velikosti pakiranja:
(i) zmanjšanje velikosti pakiranja lahko zmanjša uživanje; in (ii) zmanjšanje uživanja lahko poveča število opustitev. Pomanjkanje eksperimentalnih študij, ki bi podprle te predpostavke, ne izključuje nevarnosti, da se vse večješkatla cigareteVelikosti škatel (> 20) lahko ogrozijo uspeh drugih politik za nadzor nad tobakom. Trdimo, da je regulativni poudarek na minimalni velikosti škatel, brez ustreznega upoštevanja, ali bi morala obstajati obvezna največja velikost škatel, v bistvu ustvaril vrzel, ki jo lahko izkoristi tobačna industrija. Na podlagi posrednih dokazov predlagamo hipotezo, da bi vladna uredba o omejitvi škatel cigaret na 20 cigaret prispevala k nacionalnim in globalnim politikam za nadzor nad tobakom za zmanjšanje razširjenosti kajenja.
Čas objave: 25. julij 2024